О применении конфискации имущества за период 2024 год – первое полугодие 2025 года УК РФ, Курьинским районным судом в 2024году было рассмотрено 2 уголовных дела, по которым приняты решения о конфискации имущества:

-  уголовное дело №1-9/2024    Скворцов В.Г., ч.1 ст. 264.1 УК РФ

- уголовное дело №1-29/2024  Киселев В.Ю., ч.1 ст.264.1 УК РФ

Курьинским районным судом в первом полугодии 2025году было рассмотрено 2 уголовных дела, по которым приняты решения о конфискации имущества:

- уголовное дело № 1-13/2025 Ручьев В.М., ч.1 ст.264.1 УК РФ

- уголовное дело № 1-15/2025 Бельков В.А., ч.1 ст.264.1 УК РФ

В период 2024 год – первое полугодие 2025 года  мировым судьей судебного участка Курьинского района решения о конфискация имущества по уголовным делам не принимались.

 Принимались решения о конфискации имущества по категориям преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспортного средства. В указанный период конфискация применялась по ст. ч.1 ст.264.1 УК РФ)

      Вопрос о конфискации является предметом обсуждения в судебном заседании в  

      ходе судебного разбирательства. Как показала практика государственные 

      обвинители в судебных  прениях не всегда просят о конфискации имущества.

      Как следует из протокола судебного заседания по уголовному делу №1-9/2025      

      по обвинению Скворцова В.Г., обвиняемого в совершении

      преступления,предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, вопрос о

      конфискации  транспортного средства был предметом обсуждения в судебном

      заседании, и в прениях гособвинитель просил о конфискации автомобиля.

      Согласно протоколу судебного заседания по делу № 1-15/2025 гособвинитель в

      прениях не просил конфисковать транспортное средство в доход государства.

Апелляционные представления на приговоры в случае неприменения конфискации имущества  не приносились.

Судьями  принимаются решения о конфискации транспортных средств на основании п.  «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, (определяет конфискацию имущества как принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора перечисленного в ней имущества, включая транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ (пункт "д" части первой).Указанное законоположение являлось предметом рассмотрения в той мере, в какой на его основании решается вопрос о конфискации транспортного средства, находившегося в совместной собственности супругов и использованного одним из них при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. Применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного. Необходимо наличие двух обстоятельств: это принадлежность транспортного средства обвиняемому и  использование им  транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1,ст.  264.2, 264.3 УК РФ.

Так по делу № 1-9/2024  приговором Курьинского районного суда  от 14.03.2024г Скворцов В.Г.  признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Суд установив факт принадлежности автомобиля  осужденному на праве собственности и его использование при совершения преступления подтверждалось материалами дела, обоснованно пришел к выводу о конфискации   на основании ст. 104.1 УК РФ автомобиля марки «Ниссан Тиана», 2010 года выпуска в собственность государства.

Во всех случаях транспортные средства были признаны вещественными доказательствами. В практике суда случаев, когда транспортное средство не признавалось вещественным доказательством не имеется.

Практики оценки автомобиля при его отсутствии в суде не имеется. Органами предварительного следствия данные о принадлежности транспортного средства (фактической и юридической), об источниках финансирования его приобретения, пользования предоставляются не в полном объеме, что затруднят разрешение вопроса о конфискации имущества.

Случаев наличия брачного контракта,  договора купли-продажи предоставленных после совершения преступления в практике суда не имеется.  

Судебная практика о возвращении прокурору уголовного дела по ст. 237 УК РФ в случае не предоставления вышеуказанных данных отсутствует. 

Судебная практика принятия решений о конфискации денежной суммы (ст.104.2 УК РФ) отсутствует.

Практики рассмотрения судом вопроса о конфискации имущества после отмены приговора в части разрешения данного вопроса в порядке ст. 397.399 УПК РФ  не имеется.

 Практики рассмотрения судом    ходатайств (заявлений) судебных приставов об изменении способа и порядка исполнения приговора в части конфискации имущества в процессе исполнения приговора не имеется.

Испол.помощник председателя суда Татьяна Николаевна Цаценко

Тел. 8385762236