Изучение практики показало, что за период с 01 января  2023 г по 31 декабря 2025 г  Курьинским районным судом Алтайского края  оставлены без рассмотрения 9 исковых заявлений.

        Как показала судебная практика, в большинстве случаев  указанные заявления оставлены без рассмотрения – по причине неявки истца  по вторичному вызову, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, ответчика не  требовавшего  рассмотрения дела по существу. По основанию, предусмотренному абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ определениями суда оставлены без рассмотрения шесть  исковых заявлений

        Суд, исследовав материалы дела полагал, что по  указанным делам  имеются все основания применения ст. 222 ГПК РФ. Для этого необходимо наличие нескольких обязательных условий: истец должен быть извещен о месте и времени судебного разбирательства ( о чем в делах имеются расписки, почтовые уведомления о вручении заказных писем, отчеты о вручении электронных писем ), истец не явился в суд по вторичному вызову, о причинах неявки суду не сообщил, ответчики не требовали рассмотрения дела по существу.

        К основанию для оставления искового заявления без рассмотрения относится и положение, предусмотренное ч.3 ст. 263 ГПК РФ, которое гласит о том, что в случае, если при подаче заявления или рассмотрения дела в порядке особого производства, устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявление без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового заявления     

        По основанию, предусмотренному частью 3 статьи 263 ГПК РФ, оставлено  одно  заявление, в котором суд разъяснил заявителю  его право  разрешить спор в порядке искового заявления.

        Определением суда от 25.12.2025г по гражданскому делу № 2-149/2025  заявление Опарина  Владислава Александровича об отмене  исполнительной надписи нотариуса  Курьинского нотариального круга Радионовой Анны Юрьевны о взыскании задолженности по кредитному договору,оставлено без рассмотрения. В  ходе судебного разбирательства  суд пришел   к выводу о наличии между заявителем и банком спора о праве, который подлежит рассмотрению в исковом порядке.

       Определением суда от 22.07.2025г по гражданскому делу № 2-114/2025  исковое заявление  КПК «Резерв» к  Погодаеву С.Е. о взыскании задолженности по договору займа, оставлено без рассмотрения, поскольку  требования истца не подлежали рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как рассматриваются в ином судебном порядке, а именно в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"

        По  основанию, предусмотренному абзацем пятым статьи 222 ГПК РФ определением суда оставлено без рассмотрения одно исковое заявление.

Определением суда от 25.12.2025г по гражданскому делу № 2-57/2025  заявление судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю ГМУ ФССП России Уколова Д. Е. к Лаврову С. М. об обращении взыскания на имущество должника,оставлено без рассмотрения. Поскольку в производстве Курьинского районного суда Алтайского края  находилось  ранее возбужденное гражданское дело (№2-12/2023), по которому постановлено судебное решение от 19 января 2023 года, которым  исковые требования судебного пристава исполнителя удовлетворены, решение не обжаловано, вступило в законную силу.

        Как показала практика оставление без рассмотрения возможно на любой стадии процесса после его возбуждения при выяснении судом соответствующих оснований.

        В законодательстве отражен исчерпывающий перечень оснований для их применения, не подлежащих расширенному толкованию и дополнению иными основаниями ни со стороны суда, ни со стороны лиц, участвующих в деле.

        В случае оставления заявления без рассмотрения, суд выносит определение, которое может быть обжаловано  в вышестоящие инстанции в установленном законом порядке.

        Согласно пункту 18  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008г № 13 « О применении  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции"( с изменениями  от 9 февраля 2012г). При оставлении заявления без рассмотрения истец вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения  обстоятельств, послуживших основанием для оставления без рассмотрения. Определения, вынесшие в соответствии с абзацем седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

         Как показала практика,при оставлении заявлений без рассмотрения учитывалось положение Пленума, судом указывалось на это в соответствующих определениях.

        Согласно  части 3  статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть  подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика  об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд с ходатайством об отмене  определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

        Случаев обращения с ходатайствами об отмене определений в изучаемый период не имеется.

         Определения об оставлении заявления без рассмотрения по указанным делам не обжаловались в апелляционном и кассационном порядке.

        Пунктом 3 части 1  статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления без рассмотрения.

При оставлении заявлений без рассмотрения судом, государственная пошлина, уплаченная истцом,    возвращалась плательщику  на основании п. 3 ч.1  ст. 333.40 НК РФ.

         Вопросов, при оставлении заявлений без рассмотрения у судей не возникало.

         За период с 2023 по 2025 года, оставленных заявлений без рассмотрения в порядке статьи 222 ГПК РФ у мирового судьи судебного участка Курьинского района Алтайского края не имелось. 

Помощник председателя суда

Татьяна Николаевна Цаценко